资源类型：
收录情况：
◇ 北大核心
◇ 中华系列
文章类型：
机构：
[1]050011,石家庄市,河北医科大学第四医院
河北医科大学第四医院
[2]河北大学附属医院麻醉科
医疗
麻醉科
河北大学附属医院
[3]河北医科大学生理学教研室
出处：
ISSN：
关键词：
补液方法
血液稀释
羟乙基淀粉
食管切除术
摘要：
目的 通过观察血液动力学及应激反应指标的变化,评价3种补液方案对食管癌根治术患者液体治疗的效应.方法 择期行食管癌根治术的男性患者60例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,随机分为3组:限制性补液组(A组,n=20),常规补液组(B组,n=20),急性高容量血液稀释(AHH)组(C组,n=20).A组输入液体总量=生理需要量+累计缺失量+继续损失量.B组输入液体总量=补偿性扩容量+生理需要量+累计缺失量+继续损失量+第三间隙丢失量.C组在B组的基础上,于麻醉诱导后至切皮前以6%羟乙基淀粉溶液(HES 130/0.4)15 ml/kg在30 min内静脉输注实施AHH.术中监测入室(T1)、切皮时(T2)、开膈肌时(T3)、吻合时(T4)、术毕(T5)的平均动脉压(MAP)、心率、心电图、脉搏血氧饱和度、心输出量(CO)、每搏量(SV)及BIS.于T1、T3、T4、T5时点抽取静脉血以放免法检测皮质醇(Cor)、抗利尿激素(ADH)、醛固酮(ALD)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)的浓度,以酶免法检测去甲肾上腺素(NE)浓度.结果 3组MAP诱导后均降低,C组MAP、CO、SV术中高于A组与B组.血液动力学不良事件A组高于B组与C组.C组术中Cor、ADH、ALD、AngⅡ、NE浓度低于A组与B组(P＜0.05).结论 食管癌根治术患者采用不同的补液方案其治疗效应也不同,AHH的治疗效应优于限制性补液与常规补液.
基金：
河北省普通高等学校强势特色学科肿瘤学建设经费资助项目
第一作者：
第一作者机构：
[1]050011,石家庄市,河北医科大学第四医院
通讯作者：
通讯机构：
[3]河北医科大学生理学教研室
[*1]050017 石家庄市，河北医科大学生理学教研室
推荐引用方式(GB/T 7714)：
贾慧群,王勇,宋子贤,等.食管癌根治术患者不同补液方案的效应[J].中华麻醉学杂志.2006,26(10):894-897.
